Le palais bourbon nous embourbe

        Lemonde est en perpetuelle évolution, mais cette évolution est tellementrapide que les institutions ont quelque fois du mal à suivre la cadence. L'assembléenationale nait avant la révolution française. D'une superficiesupérieure à 120000m², ce palais est très luxieux. Quel est le butd'une telle assemblée, et sur quels éléments peut-elle porter unecontreverse ?

        Tout d'abord, l'assemblée nationale estconstituéede 577 membres, élus au suffrage universel direct (deux tours si lamajorité [dans la circonscription] n'est pas acquise). Ils ont lepouvoir législatif, c'est à dire qu'ils font nos lois. Les loisrégissant ce "pouvoir" n'a pas évolué depuis
1986: ne necessite t-elle pas une refonte ? Ce mode de scrutin, qui divisela france en circonscriptions, nécessite, dans un souci d'égalité,que le pourcentage de la population française soit égal dans chaquedivision : est-ce le cas ? La loi de 1986 a prévu que 20% ne soit pasregroupé dans la même circonscription : vont-ils nous empecher la librecirculation sur notre propre territoire ? Or, la répartition de lapopulation ne cesse d'évoluer. Ne faudrait-il pas insérer une dose deproportionelle plutot que de s'entêter dans ce mode de scrutin, commel'ont suggéré certains candidats à l'élection présidentielle de 2007 ?Pour cela, il serait necessaire de remodeler notre systeme : un vote àun seul tour, à l'echelle nationale, qui permettrait aux partis dedétenir le pouvoir législatif. Ainsi, dans un systeme équivalent, pourun parti X obtenant 14,7% des suffrages au niveau national, ilposséderait 14% de sièges dans cette "assemblée".Il est primordial deredonner du sens aux élections législatives : comme les dernières leprouvent bien, l'interêt pour le 3e et le 4e tour est plus que diminué,d'où un taux de participation plus que désastrueux. Un suffrage auniveau national supprimerait les députés sous telle ou telle etiquette,et serait remplacé par l'etiquette elle même. Libre ensuite au parti dedonner son nombre de représentants. Sur une base de 100 élus, le partiX aurait donc le droit de se faire représenter par 14 de ses hommes.

       L'assembléenationale, une grande histoire… Pendant que le petit ouvrier seracantonné à ses 35h, qui lui permettront tout juste de nourrir safamille, le député est en chasse afin de décrocher un CDD de 5 ans.L'argument économique est un de mes thèmes de prédilection. A l'heureactuelle, un député gagne plus de 6.000€ par mois. Multiplions cesalaire par le nombre de députés, égal au nombre de circonscriptions,577 ; nous obtenons plus de 3 millions d'euros par mois, c'est à direplus de 200 millions d'euros alloués aux députés sur une période de 5ans. Je n'ajoute pas à cela tous les avantages, qui augmenteraient àplus de 300 millions d'euros le pactole mis de côté pour cette chèreassemblée. Un tel salaire necessiterait dans la logique uneparticipation quotidienne des élus, une présence quotidienne de cesderniers dans l'hémicycle. Entre autre, le président de l'assembléenationale réside dans l'Hotel de Lassay, tenant plus du chateau deVersailles que de la majorité des habitations des français, et jouit deprivilèges tout aussi indispensales les uns que les autres, ainsi qued'un salaire avoisinant les 10000€. Ne souhaitant pas être mauvaiselangue, je trouve utile de vous préciser que les avantages à vie sont,ou doivent être supprimés.
        J'aimerai bien avoir à ma retraiteune voiture avec chauffeur, jusqu'à la fin de mes jours. Pas vous ? Ah,j'ai oublié de vous préciser…voilà à quoi servent les impôts… Mercila France. Voici un joli résumé économique du palais bourbon…Maiscomme je dis souvent : "Ce ne sont pas les institutions qui sontpourries, ce sont les personnes qui les dirigent". Ironie du sort, cesont nous, les Français, qui les avons mis au pouvoir. Au jour d'aujourd'hui, certaines personnesmènent "une vie de ministre" alors que beaucoup de personnes essaientseulement de vivre.

       Il est légitime de se demander : quel est le travail d'un député ?Théoriquement, un député doit représenter les gens de sacirconscription, être près d'eux, déposer des lois.
        Maintenant,soyons lucides. Dans votre vie, avez vous déjà vu votre député ?Prend-il contact avec vous [ en dehors des périodes électorales ] ?Dans ma vie, je n'ai vu que deux députés, mais ni l'un ni l'autre  nefaisant partie de ma circonscription, bien que j'ai pu discuter un peuavec l'un des deux. En ce qui concerne les lois, les propositions, lesamendements, je vous conseille de regarder LCP ou bien de vous rendre àune séance publique, pour vous rendre compte que le palais bourbontient plus d'une représentation théâtrale qu'à un centre depropositions et de décisions législatif. Voir ces grands enfants sedisputer entre eux, c'est vraiment hilarent… mais ce sont eux quirégissent les lois. Par ailleurs, une "polémique" est née il n'y a paslongtemps, sur le fait que 3 des 4 réformes de l'assemblée sontcontraires à la constitution. Majorité en place souhaitant mettre enoeuvre des réformes non démocratiques, manque d'intellect ou preuved'un "je m'en foutisme" absolu vis à vis de la population et de sesvaleurs ? Par ailleurs, il serait peut être necessaire de leur rappelerque le vote à main levé ne constitue pas un jeu à celui qui la léverala plus haut, histoire de faire monter le chiffre au gros compteur…
Entreautre, la théorie du "je m'en foutisme" peut être officialisée enobservant le taux d'absentéisme dans plusieurs séances, et cela n'estpas rare. Et oui, rien n'oblige les députés à se rendre aux réunions.
        Transposonscela dans le monde du travail : un ouvrier a un contrat à duréedéterminée de 5 ans renouvelable encore 5 ans ( d'ailleurs il fera toutpour le garder) avec un salaire de plus de 6000€ avec de nombreuxavantages, payé par l'état, venant quand ça le chante, que personne nelui fait la remarque de son absence sans sanction salariale. A cetouvrier là, vous lui dites : "Ton patron ne vérifie pas ton travail ?"Ironie du sort, celui qui a accordé ce travail c'est bien le patron,mais alors, qui a accordé son contrat au député ? Le peuple, nous. Etquand ça ne va plus dans l'entreprise, on peut licensier.
Mes amis,levons-nous et proclamons haut et fort que nous ne souhaitons plus dece pillage manifeste de nos économies, de nos valeurs. j'ose espérerque la fierté française n'est pas morte. Observons l'immobilisme danslequel est plongé notre pays. Est-ce bénéfique de ne pas évoluer avecson temps ? Nous en revenons à la question du départ…
        Si unjour vous vous rendez à l'assemblée, examinez les moindres recoins, etdemandez vous si, pour voter des lois, un batiment si immense, siluxieux, si diversifié dans ses fonctions, par le nombre de bureaux detabac et de kiosques à journaux, réservé à nos chers élus ( il fautbien les distraire tout de même), est nécessaire pour voter les lois.  Heuresement que le journal officiel fait office de preuve du travail de nos élus.

       Comme précisé plus haut, ma conception optimale du pouvoir législatifnouvelle génération serait progressiste sur le fait que le pouvoirserait accordé aux partis eux-mêmes (avec un aménagement pour lescandidats indépendants). Les partis politiques, suivant leurpourcentage au niveau national auraient la possibilité de présenter lenombre entier inférieur de candidats ( 25 personnes pour 25,8% dessuffrages sur une base de 100 personnes présentes) et qui lesreprésenterait dans une salle spécifique. Ainsi, les tentatives derapprochement d'un parti populaire, le changement d'étiquette pour lesélections législatives, seraient nulles, puisque c'est le parti luimême qui choisirait ses représentants. La rénumération se ferait doncdirectement du parti au représentant, l'état n'y jouerait qu'un faiblerôle, ce qui limiterait les dépenses, et ne pas arriver aux chiffresexorbitants exibés plus haut. Les avantages n'existeraient pas, laréunion se ferait dans une petite salle prévue à cet effet, très sobre;pas besoin d'être entouré d'or pour débattre aux sujets proposés. Levote des lois serait accepté avec plus de 50% d'avis favorable, commeil se fait actuellement. Je vous exposerai la suite de cet article plustard, en mettant en avant les points forts et les points faibles de cesystème. Je souhaitais juste vous informer du voile qui a été misdevant nos yeux, afin que chacun d'entre-vous soit en mesure deréfléchir sur cette "injustice", et qui perdurera tant que le peuplefrançais ne se lève pas pour dire qu'il en a assez.

        Ne contemplons pas le passé, construisons le futur. Ne regrettons rien.Faisons ensemble entrer la France dans une ère nouvelle, qui permettraun renouvellement aussi bien politique qu' économique.

        Sur ces mots, faites-moi parvenir vos commentaires par la fonction prévue à cet effet ou bien par mail.

Ce contenu a été publié dans General. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

11 réponses à Le palais bourbon nous embourbe

  1. Périclès dit :

    Tu aurais pas du t’embêter, un simple : VOTEZ FN, sur un fond Bleu-Blanc-Rouge et c’était tout aussi bien…
    Ca t’aurait gagné du temps d’écriture et à nous, du temps de lecture.
    Et dire que tu parles de culture… C’est surement dans le sens des champs de patates parce que sinon, je ne vois pas du tout. Triste France.
    Je sais bien que la tradition veut qu’on cite des philosophes ou des grands penseurs, mais permet moi de citer Saez : « Au royaume des aveugles tu sais bien ce qu’on dit les borgnes sont les rois. »
    N’est ce pas ?
    Et pourtant tu penses nous éclairer à la flamme tricolore. Méfie-toi, cette flamme là n’éclaire pas… Elle brule la rétine et le cerveau qui se trouve derriere.
    A bon entendeur…

  2. Périclès dit :

    En même temps, il n’y a pas besoin d’être Sherlock Holmes pour faire le rapprochement avec le FN.

    Désolé je n’ai pas envie de mettre des citations, ça m’obligerait à relire ton texte.
    Mais je te rappellerais que les 3/4 des propositions et idées exposées sont les mêmes que celles du FN. Coïncidence ?
    Et le tout sur un fond populo au possible, à fini d’achever mes soupçons. Convaincu ?

  3. juju dit :

    alor babas tu t demonter lol

  4. Babas dit :

    J’aimerai avoir quelques explications sur ce commentaire.

    Tout d’abord, en quoi cet article véhiculerait des idées du front national ? (je demande une citation.) Parce que je suis fier d’être français ?

    Je manque peut être de clairvoyance mais j’ai du mal à faire le rapprochement entre l’assemblée nationale, dont il est question ici, et un quelquonque parti (par ailleurs, je m’efforce de faire preuve d’objectivité dans mes articles pour ne pas laisser transparaitre un mouvement politique pour lequel je présente un certain interêt.)

    Pour ce qui est du logo bleu blanc rouge, il aurait toute sa place sur ce blog, vu qu’il est question de notre pays, la France. Qu’y a t-il de mal là-dedans ?

    Erreur de compréhension de ma part ou de la votre, j’attends donc vos arguments, si vous en avez.

    A bon entendeur

    Babas

  5. Babas dit :

    Mon article n’est absolument pas orienté vers un quelquonque parti politique. Par ailleurs, je me suis efforcé que cela ne soit pas le cas.

    Je ne sais pas si c’était « dans le programme du FN », mais si tel est le cas, au moins un autre candidat a fait une proposition de réforme : « la proportionelle dans les législatives ».

    Par ailleurs, le but de cet article est seulement d’informer les personnes sur ce qu’il se passe dans les coulisses du pouvoir.

    Que trouvez-vous de « populo » ? Le fait de dire que des personnes abusent d’une place pour profiter d’un salaire et de nombreux avantages alors que d’autres meurent de faim dans notre pays ?
    Peut être s’agit-il seulement de defendre les « petits-gens », leur exposer les faits, pour qu’ils réagissent eux-mêmes, mais ça, si vous ne l’avez pas bien compris, je ne peux plus rien faire pour vous. Si vous avez un tempérament à voir le mal partout (si on peut associer le FN à un « mal » [ c’est un parti politique officiellement reconnu, nous sommes en démocratie, il a le droit d’exister], mais d’après vos propos, ça l’est), votre cas semble désespéré.

    Vous êtes libre de croire ce que vous voulez, de vous exprimez (les commentaires sont prévus à cet effet), c’ets bien, mais ne collez pas une etiquette sur un individu car l’idée vous est venue qu’il pourrait s’agir, dans ce cas, d’un sympathisant d’extreme-droite.
    Si vous le souhaitez, vous pouvez m’écrire un courrier électronique.

    Convaincu ?

    Babas

  6. Pierre D. dit :

    Oui Monsieur, je me permets d’écrire le mot culture avec un C majuscule, tant il me parait important d’en posséder une pour être quelqu’un, pour être lu sans ennui… Je ne pense pas que vous voyez de quoi je veux parler…
    Et, à mon grand regret (non, en fait, tout cela me laisse totalement indifférent), je constate que vous en semblez dépourvu; je ne vous crois même pas digne d’écrire ce mot, tant vous semblez en ignorer le sens.
    Pour en venir au sujet de votre article, je vous signalerai qu’un député, s’il n’est pas réélu, se retrouve au chômage et n’a pas droit aux « indemnités chômage », de plus, que voudriez-vous qu’abrite le palais bourbon? Ce bien national abrite déjà un hémicycle d’environ 600 places, que voudriez rajouter de plus?
    D’autre part, je vous conseille de laisser votre culture pousser un peu avant de disserter pendant de longues (très longues) lignes sur des sujets qui vous dépassent.

  7. Pierre D. dit :

    Oui Monsieur, je me permets d’écrire le mot culture avec un C majuscule, tant il me parait important d’en posséder une pour être quelqu’un, pour être lu sans ennui… Je ne pense pas que vous voyez de quoi je veux parler…
    Et, à mon grand regret (non, en fait, tout cela me laisse totalement indifférent), je constate que vous en semblez dépourvu; je ne vous crois même pas digne d’écrire ce mot, tant vous semblez en ignorer le sens.
    Pour en venir au sujet de votre article, je vous signalerai qu’un député, s’il n’est pas réélu, se retrouve au chômage et n’a pas droit aux « indemnités chômage », de plus, que voudriez-vous qu’abrite le palais bourbon? Ce bien national abrite déjà un hémicycle d’environ 600 places, que voudriez rajouter de plus?
    D’autre part, je vous conseille de laisser votre culture pousser un peu avant de disserter pendant de longues (très longues) lignes sur des sujets qui vous dépassent.

  8. Boris dit :

    Que trouve t’on de populo dans ce texte a peu pres tout.

    Primo, avant de critiquer l’absentéisme des députés il faut choisir entre deux modèle de député. Est ce qu’il est la pour être proche de ses concitoyens auquel cas on ne peut pas lui reprocher d’être absent de l’hémicycle ou il est le représentant de la nation et on ne peut pas lui reprocher de ne pas être présent tout les jours dans sa circonscription.

    Deuxio, se basé sur les images de l’assemblée pour juger de la présence ou non des députés est trompeur. Vous qui semblez vous flatter de faire des recherches, vous devriez savoir que les séances des commission ont lieu la plus part du temps en même temps que les séances plénière rendant impossible la présence au deux endroits.

    Il n’y a qu’a voir le nombre de lois voté par an, le nombre de rapport parlementaire produit, le nombre d’amendement déposé pour ce rendre compte que croire que les députés sont oisif relève de la fiction.

    Pour le cadre de l’Assemblée National, oui il y a beaucoup d’or, de tableaux, et cela n’est pas forcement nécessaire , a la fois ceci est l’héritage d’une histoire et est le cas dans toute les démocratie moderne. Visitez le Bundestag allemand ou le parlement italien vous verrez qu’il n’ont rien a envié a nos palais.

    Le Salaires et les avantages, alors oui ils sont elevés c’est vrai, mais rapellez vous pourquoi? La rémuneration des députés est quelque chose d’aussi important que le suffrage universel dans une démocratie. Cela permet au plus riche comme au plus pauvre de pouvoir assumé sa fonction une fois élu. Avant cela seul un riche avait les moyens de siéger maintenant tout le monde le peux. Je rappelle qu’être député coute aussi de l’argent déplacement fréquent, frais de représentation, frais d’habillement tout ca coute cher. Généralement un logement a paris et un dans la circonscription, au final faite le calcul mais les 6000 euro ne sont pas de trop.

    Convaincu?

  9. Boris dit :

    Que trouve t’on de populo dans ce texte a peu pres tout.

    Primo, avant de critiquer l’absentéisme des députés il faut choisir entre deux modèle de député. Est ce qu’il est la pour être proche de ses concitoyens auquel cas on ne peut pas lui reprocher d’être absent de l’hémicycle ou il est le représentant de la nation et on ne peut pas lui reprocher de ne pas être présent tout les jours dans sa circonscription.

    Deuxio, se basé sur les images de l’assemblée pour juger de la présence ou non des députés est trompeur. Vous qui semblez vous flatter de faire des recherches, vous devriez savoir que les séances des commission ont lieu la plus part du temps en même temps que les séances plénière rendant impossible la présence au deux endroits.

    Il n’y a qu’a voir le nombre de lois voté par an, le nombre de rapport parlementaire produit, le nombre d’amendement déposé pour ce rendre compte que croire que les députés sont oisif relève de la fiction.

    Pour le cadre de l’Assemblée National, oui il y a beaucoup d’or, de tableaux, et cela n’est pas forcement nécessaire , a la fois ceci est l’héritage d’une histoire et est le cas dans toute les démocratie moderne. Visitez le Bundestag allemand ou le parlement italien vous verrez qu’il n’ont rien a envié a nos palais.

    Le Salaires et les avantages, alors oui ils sont elevés c’est vrai, mais rapellez vous pourquoi? La rémuneration des députés est quelque chose d’aussi important que le suffrage universel dans une démocratie. Cela permet au plus riche comme au plus pauvre de pouvoir assumé sa fonction une fois élu. Avant cela seul un riche avait les moyens de siéger maintenant tout le monde le peux. Je rappelle qu’être député coute aussi de l’argent déplacement fréquent, frais de représentation, frais d’habillement tout ca coute cher. Généralement un logement a paris et un dans la circonscription, au final faite le calcul mais les 6000 euro ne sont pas de trop.

    Convaincu?

  10. http://Babas dit :

    Mes excuses à Boris et Pierre D pour le filtrage dans les commentaires indésirables, qui s’est fait de manière automatique.

    Entre autre, je prends note de vos arguments. Par ailleurs, après discussion avec plusieurs personnes de mon entourage, j’ai pris conscience de plusieurs éléments auxquels je n’avais pas pensé, mais je laisse cet article tel quel car il faut savoir apprendre de ses erreurs pour ne pas les refaire. (Je m’expliquerai après mes études dans environ un an)

    Pierre D, si je ne fais pas un effort de rentrer dans ce genre de sujets, je ne pourrai jamais les comprendre, dont mon initiative personnelle de rédiger un tel article. Dans tous les cas, je laisse le temps et l’âge s’installer pour mûrir un peu plus dans ma reflexion, et avoir un peu plus de dicernement.

    Dans tous les cas, je vous remercie pour vos commentaires, qui, j’espère, me permettront d’avancer.

    Babas

  11. http://Jay M. dit :

    Ayant reproché cet absentéïsme à mon grand-père, alors député, il m’a expliqué que lui, vétérinaire de formation, avait un peu de mal à suivre les débats de spécialistes des transports maritimes et que quand se débat un texte sur lequel on est pas compétent, il est plus efficace d’aller dans un bureau pour faire avancer ses dossiers… après, préfère-t-on un hémicycle plein de gens quis’emmerdent, endormis ou lisant le journal, ou pour chaque débat ne mobiliser que les spécialistes de chaque question… où est l’efficacité ?
    Quand au scrutin par liste à la proportionnelle… c’est la garantie, comme cela se passe pour le parlement européen, de déconnecter les électeurs de l’assemblée. Ce mode de scrutin a été choisi par les pères de la constitution de 58 pour rapprocher l’assemblée du peuple et contrebalancer l’effet d’eloignement du suffrage indirect appliqué au Sénat…
    Avant que de s’exprimer sur des sujets, il faudrait se documenter à fond et.. pourquoi pas… partir du principe que les gens qui ont mis en place un système n’étaient pas forcément des crétins sans esprit, non ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


*